Dit onderwerp bevat 28 reacties, heeft 13 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Pacito 3 jaren, 1 maand geleden.

14 berichten aan het bekijken - 16 tot 29 (van in totaal 29)
  • Auteur
    Berichten
  • #77008

    Reinder
    Bijdrager

    MiaB verwijst naar de oude Elektriciteitswet artikel 31C waarop al menig wetsvoorstel is ingediend!!!
    Dat artikel kan dus in de prullenbak! en hierop kun je niet argumenteren!
    Ten tweede schrijft ze dat de analoge meter zal sneuvelen omwille van rechtsongelijkheid.
    Ook dat is onzin, want je hebt ook ‘domme’ digitale meters en dan heb je verschil tussen digitale meters en slimme digitale meters.
    Nogmaals…. IEDEREEN MAG DE SLIMME SLUWE METER WEIGEREN!!!
    Bij een nieuw huis mag je een GEWONE digitale meter eisen die ook niet slim gemaakt kan worden!
    Ten derde brengt ze naar voren dat het netwerk digitaal wordt, maar dat kan ook met domme digitale meters en trouwens ook met analoge meters ertussen.
    Ten vierde… geluiden dat het na 2020 hetzelfde of zelfs beter wordt? Dan ben je suggestief DOOF!
    Loeiharde geluiden in binnenland, maar ook uit het buitenland waar ze vaak verder zijn geven aan dat het veel slechter zal gaan worden.
    Google eens naar smart metering australia of kijk naar Canada of…
    In de zomer krijg je dan weinig voor je stroom en in de winter betaal je veel… voor 9 cent opwekken en in de winter 21 cent betalen.
    Of overdag 9 cent en savonds als je thuis bent 21 cent betalen.

    #77009

    Reinder
    Bijdrager

    MiaB; “– Het aanschaffen van zonnepanelen was sowieso wel HEEL erg gunstig met salderen, subsidie, btw teruggave. Dus misschien zijn we ook wat verwend geraakt. Wat ik wel snap is dat mensen vaak onwetend zijn op dit gebied. Ze praten elkaar allemaal na en maken het verdwijnen van de analoge meter veel te groot.Tot slot: Je bent helemaal niet verplicht om een slimme meter te accepteren. Dat Enexis de analoge meter wil vervangen is wel verplicht (mist afgekeurd of andere geldige reden), maar dit kan ook een gewone digitale meter zijn of de uitlezing op afstand uit laten schakelen is ook een optie.”

    HEEL erg gunstig? WAT EEN ONZIN!!!
    Als ik 2400 kWh gebruik en 2000 kWh opwek, betaal ik gewoon 400 kWh… inclusief BTW enzofoort over die 400 kWh hééél normaal!
    Dat noemen ze salderen, maar ik noem het gewoon betalen wat je gebruikt en niet meer.
    Kamp en de VVD willen graag dat ik BTW betaal over de 2000 kWh die ik niet gebruik… ik betaal ook geen BTW over de auto die ik niet koop.
    Helemaal niets gunstig bij! Subsidies werden maar hééél mondjesmaat gegeven, dus de meesten zullen geen subsidie gehad hebben!
    Voor BTW teruggave kwam ik en vele anderen niet in aanmerking omdat ik ze al in 2012 had en niet meer in aanmerking kwam.
    Ik betaalde dus gewoon BTW over mijn panelen en dat vind ik ook heel normaal.
    Kamp en de VVD en nu MiaB doen alsof ik belastingvoordeeltjes krijg of zo, maar dat is een LEUGEN!
    Ik betaalde gewoon BTW over de aanschaf, geen subsidies en betaal gewoon de 400 kWh die ikzelf niet opwek.

    #77030

    Mia_B
    Bijdrager

    Hoi @frans75, Mag ik je verwijzen naar de Elektriciteitswet artikel 31C 🙂 Dan kun je lezen hoe de energieleverancier moet salderen. Als je dan ook nog snapt hoe salderen werkt, dan kun je nooit concluderen dat je financieel nadeel hebt van een slimme meter, normale digitale of analoge meter.
    En de brief waar jij naar verwijst. Die heb ik ook gekregen. Ik had een analoge meter. En het beeld dat jij schetst is niet het beeld dat ik heb van de brief. Er werd netjes verteld wat mijn huidige meter kan en welke opties ik had. De metervervanging werd geadviseerd. Dus kan je gewoon niet op reageren als je dat niet wilt.

    Hoi @rednier,

    Ten eerste hoef je niet zo te schreeuwen. Je capslock springt voortdurend aan. Daarbij kan alles ook in één bericht? 🙂
    Het artikel 31C is toch gewoon rechtsgeldig? Elke wetsvoorstel dat is ingediend, is toch gesneuveld? Hoezo kan die dan de prullenbak in?
    Ik schrijf niet dat de analoge meter sneuvelt omwille van rechtsongelijkheid. Ik geef aan dat Minister Kamp dit heeft aangegeven. Ik ga er dus vanuit dat er geen verschil is in afrekenen, net zoals dat nu niet het geval is. Als er overigens iemand die speculeert (en dat niet als argument zou mogen gebruiken) dan ben jij dat, in dit geval). Wie zegt dat de salderingsregeling überhaupt gaat wijzigen en zo ja, wie zegt negatief?

    Reinder, ik snap dat je een andere mening hebt, maar je kunt wel iets meer respect in je meningsuiting naar voren brengen. Je hebt een andere interpretatie van het plaatsen van zonnepanelen en de voordelen die het oplevert. Dat kan. Ik snap überhaupt niet dat je ze bent gaan plaatsen als je zo negatief bent. Mijn reden om zonnepanelen te plaatsen is in eerste instantie het milieu en mijn steentje om bij te dragen. Die van jou is duidelijk financieel.

    #77031

    Frans
    Bijdrager

    @Miab,

    Je kan me overal naar toe verwijzen, maar pak gewoon even de website van een willekeurige energie leverancier. Ik pak nu essent als voorbeeld. Daar krijg ik voor elke KWH die ik terug lever 8 cent (Levert u meer terug dan u verbruikt? Dan krijgt u van Essent 8,00 cent per kWh*) en elke kWh die ik afneem bij hen daar betaal ik 21,98 cent voor… (alles van de website van essent gehaald nu). Dus u kunt salderen tot u een ons weegt, maar bij een slimme meter krijg ik voor elke kWh die ik overdag terug lever 8 cent en voor elke kWh die ik in de avond weer terug wil hebben betaal ik dan bijna 22 cent.. Met mijn analoge meter zien ze niet wat ik overdag terug geef en in de avond vraag, dus kijken ze alleen onder aan de streep naar wat ik totaal heb afgenomen… en daar zit dus mijn voordeel van de analoge meter..

    #77032

    Piet
    Bijdrager

    Hallo,
    Nieuw hier. Maar al gelijk maar een reactie geven op bovenstaand verhaal:-). Klopt wat u zegt echter goed lezen wijst uit dat die lagere vergoeding alleen geldt voor wat u MEER, lees nog maar eens, MEER terug levert dan u verbruikt. Dat geldt tot een verbruik op jaarbasis van 5000Kwh of tot het aantal KWh wat u verbruikt. Onafhankelijk van het tijdstip van de dag. Dat dat in de toekomst wel eens anders kan worden ok, maar tot nu toe (ik dacht zeker tot 2020)zijn dit de regels. Dus tot uw jaar verbruik of tot 5000Kwh krijgt u de zelfde prijs per KWh terug als u betaald. En dat zal voor de meeste gelden. Om meer dan 5000Kwh terug te leveren moet je een behoorlijke hoeveelheid panelen neer kunnen leggen. En dan niet denken dat dit dan 20 panelen zijn van 250Wp. Om NETTO 5000kwh terug te leveren zal je door de bank genomen tenminste 7500Wp (dat zijn dus al 30 panelen) aan panelen neer moeten leggen. Reken jezelf vooral NIET rijk. Ga maar uit van 50- tot max. 70 % van wat er BRUTO op de panelen staat aangegeven als opbrengst. Hangt ook nog eens af van hoe de panelen liggen tov. het zuiden.
    Voorbeeld:
    Uw verbruik op de meter is bv. 3500Kwh en u levert terug ook 3500Kwh dan krijgt u hetzelfde terug per KWh als u betaald. Dus u betaald NIETS uitgezonderd de wettelijke kosten van het netbeheer meterhuur ed. En die worden steeds hoger.
    Voor elke KWh die u dan meer produceert krijgt u een lagere vergoeding.
    Voorbeeld:
    Verbruik>>>> 2500Kwh <<< Opbrengst zonnepanelen 2300Kwh >>>> U betaald dan nog 200Kwh.
    Verbruik >>> 2500Kwh <<<< Opbrengst 2700Kwh <<< Dan betaald u NIETS. En over de 200Kwh die u meer teruglevert KRIJGT u ook nog een vergoeding maar die is minder.
    Succes.

    #77033

    Reinder
    Bijdrager

    MiaB; “– Het aanschaffen van zonnepanelen was sowieso wel HEEL erg gunstig met salderen, subsidie, btw teruggave. ”
    MiaB gebruikt hier de capslock bij… ‘heel’ dan ook nog ‘erg’ erachter en het is dus duidelijk ONZIN! heel erge onzin!
    Punt voor punt heb ik alles weerlegt.
    Veel mensen doen alsof mensen met zonnepanelen voordeel hebben, vaak VVD-ers en ik ben dat behoorlijk zat!
    Ze doen dat duidelijk omdat ze willen meeprofiteren ( stelen ) met mijn zonnepanelen.
    Ja, het is balen voor de VVD dat ik geen BTW meer betaal over stroom, omdat ik die zelf opwek met mijn eigen zonnepanelen.
    Als je minder geld krijgt moet je minder uitgeven, maar niet proberen dat met stelen aan te vullen.
    Als ik al voordeel heb is dat niet dankzij de overheid, maar ondanks de overheid en puur door een goed rendement op gratis zonlicht.
    De vele wetsvoorstellen wijzen er duidelijk op dat dat oude wetsartikel weinig waarde heeft voor na 2020 ( of zelfs al 2017 ) en zeker veranderd zal worden.
    Nadat ik zonnepanelen plaatste kwamen er enorme nieuwe kolencentrales en de genoemde CO2 opslag daarbij was puur bedrog.
    Normaal zou je die CO2 opslag schriftelijk vastleggen en dan was die er gekomen, er stond niets vast en het was dus alleen om de bouw erdoor te krijgen. Politici ( o.a. Samsom van de PvdA ) werkten er dus gewoon aan mee en die CO2 kanonnen staan er. De burger is bedrogen.
    Tegen zoveel bedrog kunnen burgers met zonnepanelen niet op en dat steentje bijdragen is onrealistisch.
    De overheid staat garant voor de winsten van de energieboeren. De veel schonere ( ook nieuwe ) gascentrales staan stil omdat er nog nooit CO2 belasting is. Kolen is veel goedkoper dan gas. Hoeveel krijgen CDA/VVD/PvdA van de energieboeren? Waarom helpen ze hen anders aan winstmaximalisatie.

    #77034

    Reinder
    Bijdrager

    @piet de 200kWh die jij opbrengt met jouw zonnepanelen gaat voor 22 cent naar iemand anders en jij krijgt 8 cent. Jouw stroom van jouw zonnepanelen levert dus 22-8=14 cent pure winst op voor de overheid c.q. energieleverancier. Jij hebt btw betaald op die zonnepanelen, je houdt ze schoon en hebt ze verzekerd, maar die 14 cent krijg jij niet! Die gaat naar partijen die niets gedaan hebben voor de opbrengst. Soms brengen mensen nu naar voren dat die stroom door hun kabels, hun netwerk gaan, maar die betaal ik ook. Wat we betalen aan dat netwerk gaat bijna jaarlijks omhoog, terwijl hun kosten niet stijgen. Bovendien maken ze al winst en berekenen ze kosten in de kWh die ik zelf gebruik. Die 14 cent stelen ze gewoon!

    #77035

    Reinder
    Bijdrager

    Als je 10 bloemkolen haalt van je land en je eet er zelf 4 op dan geven ze jou voor die andere 6 maar 8 cent per stuk en ze verkopen ze voor 22 cent per stuk aan iemand anders. Jij had al het werk en de hele investering, maar zij incasseren zonder iets te doen 14 cent. Stelletje graaiers! Maar het gevaar dreigt dat ze zelfs daarmee niet tevreden zijn en doen alsof je blij moet zijn dat je niet over alle 10 btw en andere heffingen betaalde. Over alle tien kregen ze alle btw en alle heffingen, maar willen over een deel ervan dubbel incasseren. Graaiers!

    #77057

    Mia_B
    Bijdrager

    @pietx, Het klopt helemaal wat je zegt.

    @rednier, Klopt. Het loont niet dat je meer energie opwekt dan dat jezelf nodig hebt in je huishouden. Bij het plaatsen van zonnepanelen wordt dit ook door de installateur geadviseerd. Dus waarom je meer hebt geplaatst is mij dan ook een raadsel. Hoe er wordt verrekend is gewoon duidelijk en transparant. Dat jij een andere mening hebt over de te betalen belasting en de redelijkheid daarvan. Prima. 🙂

    Je voorbeeld van de bloemkolen is trouwens een dagelijkse bezigheid. Dat heet handel volgens mij.

    Groetjes, Mia

    #77063

    Piet
    Bijdrager

    Voorlopig gewoon niet meer opwekken dan je zelf verbruikt! En…… wees de “”graaiers”” dan voor! Het wordt dus langzamerhand echt tijd dat er een “”slim””” metertje (volgens mij kan DE slimme meter dat dus niet!!!) komt wat zodra de opbrengst van de panelen online op een zeker moment van de dag meer wordt dan er in huis verbruikt wordt een signaal geeft naar de zonnepanelen / omvormer / regelaar, dat er dan opslag in een accu moet plaatsvinden. Zie wat Tesla al op de markt brengt aan accu. Nog véél te duur maar daar gaat het wel heen. Om vervolgens op het moment dat het huisverbruik meer wordt dan de opbrengst van de panelen uit de accu de energie levert. Krijg je ook een stabieler elektriciteitsnet met minder schommelingen. Dat “”metertje”” zal een analoog uitgangsignaal moeten geven naar een regelbaar vermogen leveringsunit aan de accu. Alleen naar de accu wat er op een zeker moment van de dag meer zal worden opgewekt dan het verbruik. Dat wordt sowieso noodzakelijk omdat je kan wachten dat “”men”” ook verschillende tarieven voor verschillende tijdstippen van de dag en…………met verschillende zonneschijn momenten zal gaan invoeren. Dan wordt het ook weer interessant om te bepalen wanneer men zal gaan wassen of de vaatwasser aan kan gaan zetten. Een soort achter elkaar serie belasting. Kortom.. wie brengt als eerste zo’n…betaalbaar….. systeem op de markt? Overigens wordt er al hard gewerkt aan de ontwikkeling van een lokaal / wijk / buurt tussen opslag om zware schommelingen in het net op te vangen. Het komt nu al voor dat op bepaalde momenten bij een plotselinge zon vanachter de wolken dat men het net maar moeilijk in de pas kan houden. Deze informatie kan je gewoon van internet halen. Heb ik het ook vandaan.

    #77075

    Reinder
    Bijdrager

    @MiaB “Dus waarom je meer hebt geplaatst is mij dan ook een raadsel.” Hoe kom je erbij dat ik meer heb geplaatst dan ik gebruik? Dat is voor mij een raadsel. Want ik heb helemaal niet meer geplaatst dan ik gebruik. Maar als dat zo zou zijn, is het oneerlijk als Rutte en de energieboeren gaan profiteren van de overproductie waar zij 0,0 aan hebben bijgedragen. Ze zouden blij moeten zijn met elk kWh die groen wordt geproduceerd en zelfs overproductie moeten aanmoedigen. Een gegarandeerde prijs van 21 cent ongeacht wat jezelf ervan gebruikt. Rutte en de energieboeren moeten dan maar zelf zonnepanelen plaatsen. Ik ben trouwens sowieso TEGEN subsidies! De overheid kan beter zelf windmolens en zonnepanelen plaatsen dan dat geld te geven aan bevriende ondernemers en boeren die naast een goed rendement ook nog subsidie krijgen. Dus overheids zonneparken en windparken in plaats van grof verdienende ondernemers. Ja dat heet handel en bij handel gaat het rendement naar degene die geïnvesteerd heeft en niet naar Rutte of de energieboeren, dus 21 cent… ook bij ‘overproductie’ Bestraffen van overproductie is idioot en dat doen ze alleen om te graaien van rendement die een ander maakte. Dus graaien en ze gunnen het eerder aan ondernemers en boeren dan aan burgers. Daarom gaan er maar miljoenen naar zonnepanelen die doorgaans bij burgers te vinden zijn en miljarden naar windmolens. Burgers gunt de VVD gewoon niets.

    #77076

    Reinder
    Bijdrager

    Wat is er mis met 21 cent voor super goeie energie? Wat maakt het dan uit of jij die energie gebruikt of je buurman? Altijd 21 cent en stoppen met subsidies op goed renderende windmolens. Ik neem aan dat ze minstens zoveel rendement geven als zonnepanelen, anders helemaal stoppen met windenergie. Zelf heb ik een rendement van 8,2% Waarom zou ik dan subsidie moeten krijgen? Waarom zouden windboeren subsidie moeten krijgen? Of is dat omdat die ondernemers vriendjes zijn van CDA. VVD en/of PvdA?

    #77077

    Reinder
    Bijdrager

    De mensen die de BTW terugkregen zijn ondernemers net als Enexis enz. enz. die ook 21 cent krijgen en zij horen dat dus ook te krijgen.

    #80949

    Murgen Templar
    Bijdrager

    Het enige dat waar is, is dat een ferrarismeter niet is geijkt voor terugdraaien. Maar de ferraris schijf draait op puntlagertjes met zo’n lage wrijving dat het erg onwaarschijnlijk is dat het erg zal afwijken. En dat telwerkje doet ook wel mee. De mijne is ook blijven hangen, was nog steeds goedgekeurd toen we onze panelen in 2013 aanmeldden.

14 berichten aan het bekijken - 16 tot 29 (van in totaal 29)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.