- Dit onderwerp bevat 14 reacties, 1 deelnemer, en is laatst geüpdatet op 3 maanden, 3 weken geleden door .
-
Berichten
-
Wat vinden jullie eigen van die Klimaatzaak? Is dat meer voor de buitenwereld? Of heeft Urgenda gelijk?
Wat moet de overheid doen? Niet in beroep gaan lijkt me. Hoe bedenken ze het.Er zijn zoveel maatregelen die kunnen worden genomen. Alleen het lijkt erop dat het kabinet “Klimaatverandering” nog steeds niet serieus genoeg neemt. Ja, het kost geld om dit te realiseren, maar we moeten echt anders gaan denken. Ik heb een voorgevoel dat het voor onze nakomende generaties weleens te laat zou kunnen zijn.
Laat ze eerst maar eens elektrische auto’s stimuleren, industrie verduurzamen en stoppen met kernenergie.
De schaduwwerking op zonnepanelen door een ca.30 jarige eikenboom opheffen middels het kappen van deze boom met herplantingsplicht. Hiermee reduceer je de CO2-uitstoot. Deze eik echter reduceert ook de CO2 uitstoot.
Hoe bepaal je nu de juiste keus voor een maximale CO2 uitstoot reductie ?Ik ben sowieso van mening dat je geen natuur kapt voor zonnepanelen. Dan moeten we echt gaan nadenken. De enige reden om zonnepanelen voorrang te geven is eigen belang en centenkwestie. Ik zou dan op zoek gaan naar een alternatieve manier om te bezuinigen of energie op te wekken. Windmolentje misschien of aandelen kopen? Crowdfunding?
Ik begrijp echt niet waarom er niet veel meer gebruik wordt gemaakt van geothermische energie. Dan heb je alle andere energie die nu gebruikt wordt voor verwarming vervangen.
Het Klimaatakkoord is leuk en draagt ook wel een beetje bij aan de oplossing van het probleem. Het is echter naief te denken dat je het probleem gaat oplossen zonder de basisoorzaak, t.w. overpopulatie door de mens, aan te pakken.
Hoe je dat gaat doen? Begin eens met de poging hier op wereldschaal afspraken over te maken. Misschien slagen we er in dit de komende decennia voor elkaar te krijgen. Intussen doen we symptoombestrijding zoals in het Klimaatakkoord voorgenomen.Overbevolking is mede oorzaak van klimaatverandering. Echter de basisoorzaak zit ‘m in een doorgedraaide markteconomie die aanzet tot zoveel mogelijk consumeren, welvaart,concurreren,aantasting van klimaat en gezondheid,globaliseren, rijk en arm,uitputting,afhankelijheid en uitstoting,vernietiging.
Een basiseconomie van “HET GENOEG” zal leiden tot consuminderen, welzijn, duurzaam en zelfvoorzienend, samen leven/samen delen/samen zorgen, een betere gezondheid!Aan de basis van onze maatschappij waarin niemand uitgestoten behoeft te worden en waarin onderwijs en communicatie de basis vormen voor een democratie van vrijheid in gebondenheid!
Van Burgerkracht,wat hebben we ieder van ons en samen te bieden naar Burgermacht waarin de overheid en politiek faciliteert en reguleert in opdracht van- en uitvoering door de burgers.
Ik vind al die klimaatconferenties een groot bullshitverhaal. Moet je eenskijken wat daar aan energieverspilling bijkomt: duizenden afgevaardigden en persmuskieten vliegen de heke wereld over! De overheid kan beter iets praktidch doen, zoals regelen dat de woningisolatie, grootste energiegebruiker, eordt verbeterd. Maar ja, dat doet die flspdrol van de VVD niet vanwege de bouwlobbie! Allemaal krokodillentranen dus en intussen lekkerre uitstapjes msken!
Hallo,
Natuurlijk hebben de voorgaande reacties grotendeels gelijk.
Vooral de overbevolking en de daaruit voortvloeiende uitputting op Moeder Aarde
Vergeet niet de toenemende “welvaart” in India en China resp. de rest van de 3e-wereldlanden met gigantische toename van het aantal auto’s etc.
De Klimaattop is m.i. de arrogante manier van denken: Hoe zo kan de mensheid garanderen dat over tig. jaar de temperatuur op aarde maximaal 2C. hoger mag zijn?
De natuur is veel sterker en door de eeuwen heen zijn temperatuurschommelingen inharent aan leven.
Vroeger hebben op Spitsbergen palmen gegroeid!. Denk ook aan de terugkerende gevolgen van El Nino, één uitbarsting van de Krakatau geeft meer verontreiniging dan wat de halve wereld in één jaar veroorzaakt en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
De loze woorden van de z.g.n. accoorden staan ijn schril kontast met de dadan: Diverse grote steden hebben bij de aanbesteding van energiecontracten de lagere prijs van :vuile”energie laten prevaleren boven de schone energie.
Ook hier weer: en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Meneer de President, slaap zacht…met dank aan Boudewijn de GrootEr is een grote slag te slaan in de vermindering van CO2 uitstoot door de ongekende uitbreiding van de Nederlandse veestapel en het daarbij behorende mest probleem. Door het wegvallen van het melkquotum is de veestapel ontzettend uitgebreid met alle gevolgen van dien.De overproductie van melk en vlees is tegen grenzen aan gelopen daar de afzet achter blijft. Dit ongebreidelde vergroten aangezet door het rendement denken en stimuleren door politieke partijen die hun achterban willen plezieren wordt niet gekeerd. Het heeft wel een grote prijs tropische oerwouden worden plat gezaagd, en wat overblijft plat gebrand om het benodigde soja veevoer te generen. De longen van deze aarde worden vernield uit winst bejag. De CO2 uitstoot die dit proces met zich meebrengt is ongekend, als alle uitstoot factoren bij elkaar worden opgeteld is dit een gigantische CO2 uitstoot om een litertje antibiotica melk of een kilo vlees in de supermarkt te krijgen.Onze regeringspartijen zullen er niets aan te doen,uit angst voor stemmen verlies. De sector zelf wordt door Campina -Friesland beloond met 2 cent extra per kilo melk daar de melk fabriek de stroom melk niet meer aan kan. Te gek voor woorden dat een sector beloond word voor slecht gedrag.
Ik wil een ander licht werpen op het tegenwoordige CO² verhaal. Er wordt steeds maar weer gezegd, dat CO² ons klimaat opwarmt. Maar is dat wel zo? Steeds meer wetenschappers zeggen dat dit verhaal niet klopt. Zelf geloofde ik dat verhaal ook, zodat ik in een hybride auto ging rijden en mijn dak vol kwam te liggen met zonnepanelen, maar na het lezen van een interessant artikel ben ik daar heel anders over gaan denken, niet over die auto en zonnepanelen, omdat ik daar wel blij mee ben. Ons klimaat is aan het veranderen, en dat is iets wat we allemaal wel kunnen vaststellen. De winters zijn veel milder dan enige tientallen jaren geleden. Maar door de eeuwen heen was er altijd al sprake van een veranderend klimaat. Als we de mooie schilderijen van onze Hollandse meesters uit de Gouden Eeuw bekijken, dan zien we veel winterse taferelen met ijspret. Schaatsen op een bevroren rivier, vroeger de normaalste zaak van de wereld!
Maar wat weinigen weten is de warmere periode tijdens de Middeleeuwen, toen was ons klimaat zelfs nog iets warmer dan tegenwoordig.
Er waren toen geen kolencentrales, er was geen sprake van auto’s of van vliegverkeer, en bovendien waren er veel minder mensen. Dit betekent dat er veel minder CO² was!
En toch was het warmer, hoe kan dat?
Tegenwoordig bedraagt de hoeveelheid CO² in onze atmosfeer 0,038%, en deze hoeveelheid is zo gering, dat het geen invloed op ons klimaat kan uitoefenen, want hoe kon het dan tijdens de Middeleeuwen dan toch warmer zijn dan nu? Vat u hem?
Een schamele 0,038% betekent dat de hoeveelheid CO² in onze atmosfeer in een verhouding staat van 1:2631,57!
Maar als we de verhalen over klimaatverandering en CO² horen of lezen, dan heeft men het altijd over zoveel of zoveel miljoenen tonnen CO², en dan klinkt het als heel erg veel. Let maar eens op als men over CO² spreekt, het gaat nooit over het percentage, en dat is ook logisch, omdat men dan meteen door de mand zou vallen!
Het huidige CO² verhaal wordt door onze overheden zorgvuldig in stand gehouden, want zo heeft men een mooi excuus om belastingen en heffingen te verhogen, zonder dat er uitgebreid verzet tegen komt.
En dát is het werkelijke verhaal achter de CO²!Het is zeker goed om tegenwicht te bieden, maar in jouw stukje noem je eigen alle standaarden die klimaatsceptici ook gebruiken om klimaatverandering tegen te spreken. De discussie is goed en moet ook zeker blijven, maar volgens mij wel altijd op basis van goeie wetenschap. Op dit moment herhalen mensen elkaar veel teveel.
Er is veel informatie beschikbaar op internet, maar heel veel nonsens die niet wordt geturfd of onderbouwd door wetenschap.
Deze website vind ik zelf altijd prettig: https://skepticalscience.com/
Groetjes,
MiaWest-Antarctische ijskap blijft smelten ondanks streng klimaatbeleid
West-Antarctische ijskap blijft smelten ondanks streng klimaatbeleid
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
